Forum du Collectif 34 Grand Montpellier ''Gaz de Schiste : Non Merci !''

Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.

Forum du Collectif Citoyen opposé à l'exploration et l'exploitation des Gaz et Pétrole de Schiste. Ni ici, Ni ailleurs ! Ni aujourd'hui, Ni demain !

14 et 15 novembre 2013 : Daniel Villanova et son spectacle "La Croisade des Rabat-Joie" au théâtre Jean Vilar de Montpellier.
7 septembre 2013 : Projection de Gasland 2 au Diagonal de Montpellier (17h30), suivie d'un débat en présence du réalisateur.
11 octobre 2013 Conseil Constitutionnel : la QPC de Schuepbach est rejetée.
[Commission de Suivi+forages "expérimentaux"] 22 mars 2012 : le Décret est paru au JO. Voir le sujet dans "Documentation" + "Loi... : procédure, application..."
[Permis de Montélimar] 12 décembre 2011 : le groupe Total a déposé un recours auprès du Tribunal Administratif. Voir le sujet dans "Revue de Presse".
29 nov. 2012 : après la conférence environnementale, lancement du "débat national sur la transition énergétique" du gouvernement Ayrault.

Octobre 2021

LunMarMerJeuVenSamDim
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Calendrier Calendrier

Qui est en ligne ?

Il y a en tout 1 utilisateur en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 1 Invité

Aucun


[ Voir toute la liste ]


Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 24 le 1/10/2013, 13:22


    [USA] EPA : Protection = Pollution ?

    Sophie
    Sophie

    Date d'inscription : 18/06/2011
    Localisation : Montpellier - Celleneuve
    Humeur : Enervée

    [USA]  EPA : Protection = Pollution ? Empty [USA] EPA : Protection = Pollution ?

    Message  Sophie 9/11/2011, 10:09

    Un article intéressant du 8 novembre 2011
    => Agence Science-Presse <=
    Extraits :

    "En 2004, l’Agence américaine de Protection de l’Environnement [EPA] décrétait que la fracturation de la roche de schiste ne présentait pas de danger pour l’eau potable. [...] C’est cette décision de l’EPA qui avait conduit, l’année suivante, les élus américains à exempter la fracturation de la Loi sur la qualité de l’eau potable (Safe Drinking Water Act). Du coup, les projets de forage pour du gaz naturel utilisant la technologie appelée fracturation hydraulique, n’avaient plus à se soumettre à des études d’impacts [...].
    Aucune norme nationale n’existe aujourd’hui pour se débarrasser des eaux usées résultant de ces extractions de gaz naturel [...].
    Il faut rappeler que la principale préoccupation [...] est que l’industrie ajoute à cette eau une «recette chimique» sur laquelle on sait bien peu de choses [...] : lorsqu’on détecte un produit suspect dans le robinet d’un voisin, comment prouver qu’il s’est retrouvé là à cause de l’extraction de gaz, plutôt que d’un épandage d’engrais, ou par des voies naturelles ?
    [...] Des millions de tonnes d’eau sont expédiées dans le sol pour chaque opération, et il en remonte entre le quart et la moitié (il y a un gros débat là-dessus), accompagné de ces produits chimiques, de sels, de métaux et de substances naturellement radioactives. Il faut ensuite s’en débarrasser, soit à travers l’usine d’épuration municipale la plus proche, soit par les rivières."
    Articles et liens connexes :
    • ABC du Schiste => questions/réponses <=
    • Ressource en ligne (en anglais) : la fracturation expliquée par les Compagnies (cartographie des puits, illustrations, liste des composés chimiques...)
      => Frac Focus <=
      [USA]  EPA : Protection = Pollution ? Fracfo10

      La date/heure actuelle est 20/10/2021, 06:29